一场医疗纠纷发生后，临床科室写经过，医务科接投诉、谈赔偿，实在谈不拢再找律师——这种处理方式，可能要变了。
2026年8月10日，国家卫生健康委等四部门联合印发国卫办法规发〔2026〕9号《关于加强医院法治建设的意见》。
文件明确：2026年底前，医院要有效实施涉法重大事项报告、典型案例评析、法律风险评估、年度述法四项制度。
先说清楚，《意见》是政策文件，并不是新制定的法律或者行政法规。但它释放的信号很明确：医疗纠纷不能再只靠医务科事后“灭火”，而要建立全流程、全员参与的风险防控体系。
01 这份文件真正新在哪里？
官方解读指出，这是首次对医院法治工作体系作出总体部署，普遍适用于各级各类医院。
《意见》强调预防性法治，要求把合规嵌入业务流程，推动“全员主动合规”。文件制定、合同订立、医疗纠纷处理、科研伦理等重点领域都要开展合规审核。
也就是说，法律风险不应等到患者投诉后才被看见。它可能从一次告知、一条护理记录或者一次电子病历修改中就已经产生。
这就是昌博所说的“医疗纠纷不再只是医务科的事”。注意，这是实务解读，不是《意见》原文。
02 2026年底前，医院要落实哪4项制度？
第一项：医院涉法重大事项报告制度
《意见》要求，医院按照主管、主办权限，及时报告重大诉讼、仲裁、行政处罚等涉法事项。
达到相应标准的纠纷，不能长期停留在临床科室或者医务科内部，医院管理层和法治部门需要尽早研判。
但要说准确：普通投诉并不当然属于“重大涉法事项”，具体范围仍需配套制度明确。
第二项：涉法典型案例评析制度
新规要求剖析投诉、纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚等典型案例，做到“剖析一个，防范化解一类问题”。
比如，一起漏诊纠纷背后，究竟是个人判断失误，还是分诊、会诊和危急值传递同时存在漏洞？只处理个人、不修补流程，同类问题还会发生。
第三项：法律风险评估制度
《意见》要求医院开展依法执业自查自纠，排查风险点，完善内控和合规治理机制。
其实，风险评估不是泛泛地写“加强管理”，而要找出纠纷高发科室、知情同意缺项、病历补记和新技术准入等具体隐患。先找到风险，才可能堵住漏洞。
第四项：年度述法制度
医院主要负责人要履行法治建设第一责任人职责，强化年终述法，法治建设情况还将进入领导班子年度考核。
也就是说，依法治院不能只是法务部门写总结。主要负责人要说明风险在哪里、整改是否落地。医疗纠纷管理由此上升为医院治理责任。
03 医务科不负责了吗？当然不是
“不再只是医务科的事”，不等于医务科以后不管医疗纠纷。
医务科仍然是事实调查和纠纷协调的重要部门。真正变化的是：不能让它一个部门承担全部风险。
《医疗机构投诉管理办法》早已规定，医疗机构主要负责人是投诉管理第一责任人；二级以上医疗机构还要建立医院、投诉管理部门、科室三级机制，以及临床、护理、医技、后勤等部门的联动机制。
比如，一场纠纷可能同时涉及：
临床科室是否规范诊疗；
护理部门是否及时观察、报告病情；
检验、影像部门是否准确传递危急信息；
病案、信息部门能否保证病历真实、完整、可追溯；
法务和投诉管理部门能否固定证据、研判风险并衔接调解、鉴定和诉讼。
所以，医务科应当是重要协调者，而不是全院风险的“最终接盘者”。
04 一个真实案例：病历修改不规范，医院承担80%责任
辽宁省卫生健康委2026年6月刊发了一则普法案例，并注明案例选自某医疗损害责任纠纷判决书。公开材料经过匿名处理，页面未提供具体案号。
患者因腹痛就诊，两天后手术发现肠道大面积坏死，最终因肠系膜动脉栓塞伴肠坏死死亡。鉴定发现，急诊抢救病历存在增写、修改，医院又不能证明修改符合规范，导致诊疗过错及因果关系无法鉴定。
法院综合病历问题和患者自身疾病因素，推定医院存在过错，判令医院承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千二百二十二条：
患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。
这个案例最值得警醒的，不只是“病历不能乱改”。它说明技术争议可能因为病历管理失范，直接演变成举证风险。病历由谁修改、系统能否追溯、纠纷后如何封存，显然不是医务科一个部门能够解决的。
05 对医院、医务人员和患方意味着什么？
对医院：不能再用“结案”代替“整改”
昌博建议医院先抓住四个动作：明确重大事项内部报告标准，建立案例复盘模板，列出年度风险清单，把整改结果纳入述法。
这是操作建议，不是四部门发布的统一模板，医院仍需结合主管部门要求细化。
对医务人员：法律风险就藏在日常诊疗里
《医疗纠纷预防和处理条例》第十条要求，医疗机构规范诊断、治疗、护理、药事、检查等工作，完善风险识别、评估和防控措施。
所以，依法执业不是“出事以后学法”。比如，知情同意是否充分、病历补记是否规范、患者隐私是否被泄露，都是日常法律问题。
对患方和代理律师：程序更规范，不等于当然获赔
《意见》要求推动投诉、信访、人民调解、医疗事故鉴定和损害赔偿等流程有序衔接。
但医院没有落实某项内部制度，并不当然等于赔偿责任成立。实际办案仍要围绕诊疗过错、损害后果和因果关系判断；符合特定法律条件时，才可能适用过错推定。
总结一下就是：这份新规真正改变的，不是医院多设一个法务岗位，而是把医疗纠纷从医务科的“事后灭火”，变成医院全流程、全员参与的“事前防火”。
建议医院管理者、科室负责人和医务人员收藏，并转发给同事。2026年底前，这4项制度值得逐项对照。
📚 参考资料
昌博往期相关文章
作者简介：昌博士 复旦大学法医学博士｜前司法鉴定人｜医疗纠纷技术顾问。目前为上海鉴上剑技术咨询有限公司创始人，医律帮创始人，专注司法鉴定技术咨询，提供鉴定专家意见书及专家辅助人出庭等。