18项医疗质量安全核心制度系列·第2篇｜危急值报告制度
医疗纠纷中常见这样的争执：危急值已经报出，护士也签了字，患者却仍然抢救无效。检验科和临床，到底谁负责？
昌博先说结论：危急值报告不是“打完一个电话”，而是完成一条救命闭环。电话接通，只能说明信息开始传递，不能证明风险已经得到处置。
01 危急值“报了”，为什么还不算完成？
所谓危急值，不是普通的“箭头向上”或者“箭头向下”。它是提示患者可能处于生命危急状态，需要临床及时评估和干预的检查、检验结果。
国家卫生健康委发布的《医疗质量安全核心制度要点》，把危急值报告制度定义为：对提示患者处于生命危急状态的检查、检验结果，建立复核、报告、记录等管理机制。
什么意思呢？
一项危急值真正形成闭环，至少要经过下面这些环节：
结果触发危急值 → 报告部门复核或必要时复检 → 报告 → 接收人员记录并复读 → 立即通知医师 → 医师评估患者 → 采取措施 → 复检、观察并记录。
比如，检验科把结果发到了系统里，但系统弹窗一直无人点击；或者护士接了电话，却没有立即通知值班医师。表面看，检验科都可以说“我报了”，实际上，患者的风险并没有得到处理。
所以，危急值管理要看的不是一个动作，而是三个关键词：准确、及时、可追溯。
还要注意，危急值是一种安全预警，并不等于最终诊断。结果与患者临床表现不一致时，可以复核、复检，但不能因为“看起来不太像”就直接忽略。
危急值不是一张异常化验单，而是一声必须有人回应的生命警报。
02 检验科、护士、医生和医院，分别负责哪一步？
危急值可能来自检验科，也可能来自影像、心电、内镜等检查部门。为了方便理解，下面以检验科为例。
第一，检验科负责“核准并报出去”
报告部门应先核对患者、标本、仪器和结果。报出前应当双人核对并签字；夜间或者紧急情况下，可以单人双次核对。确认无误后，及时报告并留下报告人、报告时间、接收人和报告内容。只推送系统却不确认接收，可能仍不算完整报告。
第二，接收人员负责“听准并转到位”
国家制度明确要求，临床科室任何接收到危急值信息的人员，都应当准确记录、复读、确认，并立即通知相关医师。
患者姓名、床号、数值或者小数点听错一个，后果就可能完全不同。也就是说，护士签字只能证明“接到过”，还要证明“复读确认过”和“立即通知过”。
第三，临床医师负责“评估并处置”
医师应结合病情核对结果，及时评估，决定是否用药、抢救、复检、会诊或者升级监护。核查重点不是病程里有没有一句“已知危急值”，而是：几点看了患者，几点开了医嘱，几点真正执行，处理后有没有复查。若暂不处理，也应记录医学理由和观察计划。
第四，医院负责“把流程接起来”
医院应制定符合本机构诊疗特点的危急值清单，并定期调整。同时分别建立住院、门急诊和外送检查检验的流程。
比如，门诊患者已经离院或者系统报警无人回应，医院应有备用通知和升级报告机制，不能让危急值停在某个人的手机或电脑里。
所以，标题问“检验科和临床谁负责”，答案不是简单二选一：
哪个环节中断，哪个环节就要进入过错评价；但对患者承担民事赔偿责任的主体，通常是医疗机构。
《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
也就是说，患者通常不需要在医院内部替检验科、护士和值班医师“分家”。先由医院对外承担相应责任，再根据院内管理查明具体断点。
03 最危险的不是“没报告”，而是这4种假闭环
1. 系统显示“已发送”，但没有人确认接收
系统推送只能证明信息发出，不当然证明医护人员已经看到。若本院流程还要求电话报告、人工签收或者超时升级，就要继续核查。
2. 护士接到危急值，却没有立即通知医师
“登记过”不等于“转告过”，“转告过”也不等于“医师已评估”。实际办案时，昌博会把危急值登记、电话详单、病程和医嘱时间放在一起比对。
3. 医师知道结果，却没有及时采取措施
危急值管理的目的不是留下签名，而是让患者及时得到处理。医师接到通知后未评估、未解释为何不处理，或者医嘱迟迟未执行，“已经报告”就不能成为免责理由。
4. 门急诊患者离院后，只打了一次电话
门急诊患者离院后更容易失联，因此医院必须另设门急诊流程。外送项目也应事先约定通知方式，确保临床科室或者患方及时接收并留痕。
需要说明的是，各医院可以根据自身情况设置响应和升级时限。某家医院规定5分钟、15分钟或者30分钟，不代表这是全国统一的法定时限。真正判断过错时，要结合国家制度、本院流程、项目性质和患者病情综合分析。
04 一个公开案例：检验结果出来了，为什么医院仍担责45%？
2025年4月，乌海中院公开报道了一起医疗损害案件。
患者因食管胃底静脉曲张再次入院，夜间突发大量呕血，检验显示血红蛋白降至50g/L。报道显示，医院未及时采取有效止血措施，患者次日死亡。
司法鉴定认为医院存在过错，与死亡有因果关系，原因力介于次要至共同之间。法院综合疾病严重程度和医院过错，判令医院承担45%的责任，赔偿36.7万余元。
公开报道没有披露危急值报告每一个环节的原始记录，因此不能擅自断言到底卡在检验科、接收人员还是临床处置。但法院案例至少说明了一点：
检验结果出来，不等于诊疗义务完成。法院和鉴定机构还会继续追问，结果出现后有没有及时、有效的临床行动。
那么，违反危急值报告制度，医院是否一定承担全部责任？
答案是：不一定。
《医疗纠纷预防和处理条例》第三十六条要求，医疗损害鉴定应当分析是否存在医疗过错、过错与损害是否存在因果关系，以及过错的责任程度。
因此要分三步看：
-
找断点：报告、接收、转告、评估、医嘱、执行和复检，究竟卡在哪里？
-
算延误：如果没有这个断点，患者原本可以提前多久得到诊断或者治疗？
-
评原因力：患者本身疾病有多危重？及时处理能否避免死亡或改善预后？
如果危急值漏报、迟报或者未处置，确实让患者丧失了本可获得的救治机会，医院就可能承担相应责任。
反过来，如果报告、评估和处置流程完整，时间合理，医务人员也尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务，患者主要因疾病本身凶险而发生损害，就不能只因出现过危急值而机械判医院担责。
记住：核心制度不是“全责开关”，而是判断诊疗义务有没有落实的重要标尺。
05 真发生纠纷，先固定这8类时间证据
其实，危急值争议经常是一场“分钟级时间线”的较量。患方取证和医方自查，可以重点看下面8类资料：
-
原始检查、检验结果及危急值触发时间；
-
双人核对、单人双次核对及复检记录；
-
危急值登记专册、报告人及报告时间；
-
电话详单、录音、系统推送、弹窗和签收日志；
-
接收人员的记录、复读确认及通知医师时间；
-
医师床旁评估、病程记录和医嘱开具时间；
-
护理执行、用药、抢救、会诊及再次复检时间；
-
门急诊患者联系记录、升级报告记录以及外送项目协议。
不要只盯着病历里那句“危急值已处理”。要把LIS、HIS系统日志、电话记录、医嘱和护理执行时间全部拼起来。
如果患者死亡且死因存在争议，还应及时评估尸检的必要性。否则，连死亡原因都无法查清，后续对延误与死亡之间因果关系的判断也可能受到影响。
总结一下就是：真正有效的危急值制度，不是“我已经报了”，而是“患者已经被及时看见、评估和处置”。
这篇建议医务人员、患者家属和医疗律师都收藏。发生争议时，别只盯着那张检验报告，把报告前后每一分钟的记录都找出来。闭环断在哪里，责任往往就藏在哪里。
下一篇，昌博继续讲18项医疗质量安全核心制度系列第3篇——病人被多个科室“踢皮球”后出事，首诊医生到底要负责到什么时候？
作者简介：昌博士 复旦大学法医学博士｜副主任法医师｜前司法鉴定人｜律所高级顾问。目前为上海鉴上剑技术咨询有限公司创始人，医律帮创始人，专注医疗纠纷、轻重伤等司法鉴定技术咨询，提供鉴定专家意见书及专家辅助人出庭等，昌博团队还研发了国内首个伤残等级自助查询微信小程序——剑查查。
参考资料
-
医疗损害技术指引及实务案例/医疗质量安全核心制度 要点释义 第二版（清晰优化版）.pdf，危急值报告制度释义，书内第121—129页。