这几天，“飞刀费”阳光化的话题又热起来了。
国家卫健委近日修改《医师外出会诊管理暂行规定》，其中很受关注的一点是：会诊医疗机构应当建立医师外出会诊费用分配制度，按照制度给付会诊医师合理报酬并依法纳税。
很多人把它理解为：以后“飞刀费”不能再私下给医生，而要走机构、走制度、走税务。
但昌博更关心另一个问题：
外院专家来做手术，患者出了事，责任到底算邀请医院的，还是专家个人的？
01 先说结论：关键看是不是“正规会诊”
这个问题，不能一句话回答。
同样是外院专家来手术，法律评价可能完全不同。
昌博先给结论：
如果是医疗机构之间依法组织的外出会诊，责任通常首先落在发生诊疗活动的医疗机构体系内；如果是私下飞刀、私下收费、没有记录、没有授权，那责任风险会复杂得多。
也就是说，外院专家来做手术，不是问题本身。
真正的问题是：
-
有没有合法合规的会诊流程；
-
患者和家属是否知情同意；
-
手术方案是谁决定的；
-
围手术期管理由谁负责；
-
病历里有没有完整记录；
-
会诊费用是不是走正规渠道；
-
出现并发症后，抢救和转诊是否及时。
医疗损害纠纷里，最怕的不是请了专家，而是请专家这件事，在病历和制度里“看不见”。
看不见，就说不清；说不清，纠纷里就被动。
02 正规外出会诊，和私下飞刀差在哪里？
很多患者家属会说：
“我们就是想请个大专家来做手术，有什么问题？”
想请专家当然没问题。
问题是，专家怎么来。
正规外出会诊，至少应该有几个基本要素：
第一，由医疗机构发起。
不是患者家属私下打电话、私下转账、私下约专家，而是邀请医疗机构根据患者病情需要，向会诊医师所在医疗机构提出会诊邀请。
第二，有明确会诊目的和会诊内容。
是术前评估？手术指导？共同手术？术后会诊？危重症抢救？这些要讲清楚。
第三，有病历记录。
外院专家什么时候来、看了什么资料、提出什么意见、是否参与手术、手术中承担什么角色，都应当记录。
第四，有患者知情同意。
患者要知道谁给自己做手术、为什么请外院专家、手术风险是什么、替代方案是什么、费用如何产生。
第五，费用走正规渠道。
这次新规最受关注的地方就在这里：外出会诊医师的合理报酬，应当通过制度化方式给付并依法纳税，而不是患者家属私下塞红包、转微信、给现金。
私下飞刀的问题，不只是钱不钱的问题。
它真正危险的地方在于：
一旦手术出事，病历里可能看不见这个专家，收费里看不见这笔费用，医院管理里也看不见这个流程。
那到医疗损害鉴定时，就会非常麻烦。
03 手术出事，责任到底算谁的？
这里要分几种情况。
第一种：正规会诊，邀请医院仍然是第一责任主体
患者是在邀请医院住院、检查、麻醉、手术、护理和术后管理的。
手术室是邀请医院的，麻醉团队是邀请医院的，护士团队是邀请医院的，术后观察和并发症处理通常也是邀请医院完成的。
所以，一旦发生医疗损害纠纷，患者通常首先找的是接诊并实施诊疗活动的医疗机构。
《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
这里说得很清楚：患者在诊疗活动中受到损害，如果医疗机构或者医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。
所以，邀请医院不能因为“手术是外院专家做的”，就把责任全部推出去。
它至少要对患者选择、术前评估、手术安排、麻醉配合、术后管理、抢救处置、病历记录等环节负责。
第二种：外院专家存在明显过错，也可能被追偿或共同评价
如果外院专家在会诊、手术中存在明显违反诊疗规范的行为，比如：
-
明显不具备该手术条件仍坚持手术；
-
术式选择明显不当；
-
关键操作失误；
-
术中发现危险情况仍处理不当；
-
术后未交代重要风险或后续处理意见；
-
超出本人专业能力范围操作。
那么在医疗损害鉴定中，当然可能评价外院专家的诊疗行为是否存在过错。
只是对患者而言，通常不是简单变成“患者直接找专家个人赔”，而是要看该专家是在什么法律关系下参与诊疗：是医院依法邀请的会诊医师，还是私下个人接活。
如果是正规会诊，赔偿责任通常仍由医疗机构体系承担，之后医疗机构之间、机构与医师之间是否追偿，是另外一个层面的问题。
第三种：私下飞刀，风险最大
如果没有会诊邀请、没有医院批准、没有病历记录、没有正式知情同意、费用私下给个人，这种情况风险最大。
对患者来说，最怕的是出事后各方互相推：
邀请医院说：“专家是家属自己请的。”
专家说：“我只是帮忙看看。”
家属说：“明明是你做的手术。”
病历里却写得含含糊糊。
这种情况下，医疗损害鉴定会非常关注：
-
这个专家是否实际参与手术；
-
谁决定手术方案；
-
谁完成关键操作；
-
手术记录是谁写的；
-
手术风险是谁告知的；
-
医院是否默许、组织或提供场地；
-
私下收费是否影响诊疗规范和患者选择。
所以，所谓“飞刀费”阳光化，不只是让医生交税。
更重要的是把外院专家参与诊疗这件事，纳入医院管理和病历证据链。
04 医疗损害鉴定会重点看哪几个环节？
如果这种手术出了事，进入医疗损害鉴定，昌博认为重点至少有六个。
第一，手术适应证。
这个手术该不该做？有没有保守治疗方案？患者基础疾病能不能耐受？基层医院有没有开展该手术的条件？
第二，专家会诊流程。
有没有会诊申请？有没有受邀医院同意？有没有会诊记录？专家参与程度如何？
第三，知情同意。
患者是否知道外院专家参与？是否知道风险、替代方案、费用来源？有没有把“专家来了”包装成“绝对安全”？
第四，手术操作。
关键步骤是否符合规范？术中出血、损伤、吻合、切除范围、植入物选择等是否合理？
第五，术后管理。
很多医疗纠纷不是死在手术台上，而是出在术后观察和并发症处理上。外院专家做完就走，术后谁接手？谁负责观察？谁发现异常？谁决定转院？这些都很关键。
第六，病历是否真实完整。
如果病历里看不到外院专家，看不到会诊意见，看不到手术分工，看不到术后交接，那鉴定时会非常被动。
医疗损害鉴定不是只看“专家水平高不高”。
真正要看的是：
整个诊疗链条有没有按照当时医疗水平和规范运行。
05 对医院、医生和患者分别有什么提醒？
对医院来说
不要把外院专家当成“临时救火队”，更不能把专家当成免责盾牌。
医院只要收治了患者、安排了手术、提供了手术室和团队，就必须对整个诊疗过程负责。
如果医院想请专家，就要把会诊申请、专家意见、手术分工、术后交接全部写进制度和病历。
对外院专家来说
不要觉得“我只是去帮忙做一台手术”。
只要你实际参与诊疗，尤其参与关键手术操作，就可能被纳入医疗损害鉴定评价。
私下收费、无记录参与、术后不交接，看似方便，实际风险很大。
对患者和家属来说
请专家不是不能请，但一定要问清楚：
-
专家是不是通过医院正规邀请来的？
-
他在手术中承担什么角色？
-
费用是不是走医院正规渠道？
-
风险告知书里有没有写明外院专家参与？
-
术后如果出现问题，谁负责继续处理？
不要只听一句“我们请了大专家”。
真正重要的是：
这个专家，是不是被纳入了正规诊疗流程。
总结一下
今天这篇文章，昌博想讲清三个常识。
第一，飞刀合规化，不是只管钱，而是管流程。
费用走机构、医生依法取得报酬，只是表面；真正重要的是会诊、手术、告知、病历、术后管理都要进入规范体系。
第二，外院专家来了，邀请医院不能当然免责。
患者住在邀请医院，手术发生在邀请医院，围手术期管理也在邀请医院。出了医疗损害，邀请医院仍然是非常关键的责任主体。
第三，私下飞刀最危险。
没有会诊记录，没有知情同意，没有费用凭证，没有术后交接，一旦出事，患者说不清，医院说不清，专家也说不清。
所以昌博建议：
医生技术劳动应该被尊重，专家下沉基层也应该被鼓励。
但越是专家手术，越不能靠“私下说好”。
真正保护患者、医院和医生的，不是人情，而是流程、病历和证据。
💾 这篇建议收藏，也可以转给外科医生、基层医院管理者、医疗律师和正在考虑请外院专家手术的患者家属。
作者简介：昌博士 复旦大学法医学博士｜副主任法医师｜前司法鉴定人｜律所高级顾问。目前为上海鉴上剑技术咨询有限公司创始人，医律帮创始人，专注医疗纠纷、轻重伤等司法鉴定技术咨询，提供鉴定专家意见书及专家辅助人出庭等，昌博团队还研发了国内首个伤残等级自助查询微信小程序——剑查查。
参考资料
-
国家卫生健康委：《医师外出会诊管理暂行规定》修订内容的专家解读：https://www.nhc.gov.cn/yzygj/c100067/202606/030c2af64edf4796848490d962c0a2f2.shtml
-
国家卫生健康委：《国家卫生健康委关于修改和废止部分部门规章的决定》解读：https://www.nhc.gov.cn/fzs/c100047/202606/ddd4f682de6d46b8853d5f4eb4970151.shtml
-
中国新闻周刊：“飞刀”，告别私下交易？：https://www.zgxwzk.chinanews.com.cn/society/2026-06-23/30741.shtml
-
最高人民检察院：《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任：https://www.spp.gov.cn/spp/ssmfdyflvdtpgz/202008/t20200831_478419.shtml
-
最高人民法院：关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释：https://gongbao.court.gov.cn/Details/96a944b3224c0e999f7d0d251c2fe7.html