前几天，有位当事人问昌博：

“当天发生肢体冲突，当天去医院拍片，报告写着骨折。那是不是就能证明，这个骨折一定是当天被打出来的？”

这个问题，在伤情鉴定、治安处罚、刑事案件、人身损害赔偿里都很常见。

但答案可能和很多人想的不一样：发现骨折，不等于一定能证明骨折就是当天形成。

01 先说结论：多数情况下，不能精确到“当天”

答案是：一般不能精确到某一天。

法医可以结合影像学表现、临床症状、就诊时间线和案情材料，判断骨折更倾向于新鲜骨折还是陈旧性骨折。

但要精确到“某年某月某日几点形成”，多数情况下做不到。

为什么？

因为骨折不是监控录像，不会自带一个“时间戳”。

比较稳妥的鉴定表述通常是：

  1. 符合近期外伤形成；

  2. 符合本次外伤作用形成；

  3. 不排除本次外伤参与形成；

  4. 现有材料不足以明确判断形成时间；

  5. 影像学表现更符合陈旧性骨折改变。

这些话看起来绕，但每一句背后都很关键。

法医学鉴定讲的是证据支持到什么程度，不是当事人希望结论写到什么程度。

02 为什么不能简单等同为“当天形成”？

很多人有个误区：今天打架，今天拍片，今天发现骨折，所以骨折一定是今天造成的。

这其实是把发现时间当成了形成时间。

比如一个人今天拍片发现肋骨骨折，片子只能说明：检查这一刻，骨折客观存在。

但这个骨折是今天形成的，还是几天前、几周前形成后今天才发现？这就需要进一步分析。

影像学上，骨折新旧判断主要看骨折线、骨折断端形态、骨痂形成、骨髓水肿、周围软组织肿胀等表现。

但是这些表现都有一个时间窗口。

比如，有些骨折早期骨折线很清楚；过一段时间可能出现骨吸收、骨痂形成；再往后逐渐进入愈合和塑形阶段。

问题在于：这些变化不是每个人都按同一个速度发生。

年龄、骨折部位、受伤机制、骨质情况、治疗情况、基础疾病，都会影响骨折愈合表现。

也就是说，法医可以通过这些表现判断“新鲜还是陈旧”“近期还是较久以前”，但不能把影像表现当成精确钟表。

03 法医判断骨折形成时间，主要看什么？

昌博给大家总结一个实务清单。

第一，看影像资料。

X 线、CT、MRI 看到的不只是“有没有骨折”，还要看骨折线是否清晰、断端是否锐利、有无骨痂、有无骨髓水肿、周围软组织有无肿胀。

这里要特别提醒：不要只拿一张报告单说事。

真正有价值的是原始影像资料，比如 DICOM 数据，而不是一句“左侧第几肋骨骨折”。

第二，看临床症状和体征。

骨折部位有没有疼痛、压痛、肿胀、活动受限？症状和片子位置能不能对应？

比如报告写肋骨骨折，但当时没有胸壁压痛，也没有呼吸痛，后续也没有相应就诊记录，那就要谨慎。

第三，看就诊时间线。

受伤后多久去医院？有没有连续就诊？第一次片子有没有发现骨折？后来复查有没有变化？

有时候第一次片子不明显，几天后复查才发现骨折，这并不一定说明骨折是复查当天形成的，也可能是早期显示不清，后期变化更明显。

第四，看既往资料。

有没有旧片？以前有没有摔倒、交通事故、运动损伤？有没有骨质疏松、肿瘤、病理性骨折可能？

如果有旧片对比，价值非常大。

第五，看案情材料。

外力作用部位、方向、大小，和骨折部位能不能对应？

比如对方只是推了一下肩膀，结果主张腰椎压缩骨折；或者只是抓扯上肢，结果主张多发肋骨骨折。这个时候就不能只看“骨折”两个字，还要看损伤机制是否吻合。

04 举个例子：同样是当天发现骨折，结论可能完全不同

昌博举个常见场景。

A 和 B 发生冲突，A 当天报警，当天到医院拍片，报告提示“左侧第 6 肋骨骨折”。

如果材料显示：

  1. 冲突中 B 明确拳击 A 左胸部；

  2. A 当场出现左胸疼痛，医院查体有局部压痛；

  3. CT 显示骨折线清晰，周围软组织肿胀；

  4. A 没有既往胸部外伤史，也没有旧片提示原有骨折。

这种情况下，鉴定意见写“符合本次外伤作用形成”，相对就有依据。

但如果换一种情况：

A 当天确实和 B 发生冲突，但只是相互推搡；A 一周前曾摔倒胸部着地；影像提示骨折处已有骨痂形成；而且本次冲突部位和骨折部位并不吻合。

那就不能简单说“当天发现，所以当天形成”。

更稳妥的结论可能是：影像学表现更符合陈旧性骨折改变，现有材料不足以认定为本次外伤形成。

所以，法医不是只看有没有骨折。

法医真正要判断的是：这个骨折，能不能和这次外伤建立医学上的对应关系。

05 鉴定意见怎么写，才比较稳？

在实务中，关于骨折形成时间，昌博建议不要轻易写得太满。

下面这几种表述，大家可以收藏。

第一，证据比较充分时：

结合影像学表现、临床症状体征、就诊时间及案情材料，伤者某部位骨折符合本次外伤作用形成。

第二，证据有一定支持，但不能完全排除其他因素时：

现有材料提示该骨折具有新鲜骨折表现，不排除本次外伤作用参与形成。

第三，明显倾向旧伤时：

影像学表现更符合陈旧性骨折改变，与本次外伤的关联性依据不足。

第四，材料不足时：

依据现有材料，尚不足以明确判断该骨折形成时间及其与本次外伤之间的关系。

这几句话的区别很大。

“符合本次外伤形成”和“不排除本次外伤形成”，证明力完全不是一回事。

“陈旧性骨折”和“新鲜骨折”，在轻伤、轻微伤、伤残、保险理赔中也可能产生完全不同的后果。

06 当事人和律师该怎么做？

第一，第一时间就医，并保留原始影像资料。

不要只保存报告单。报告单是结论，原始影像才是鉴定时真正需要审查的材料。

第二，尽量调取既往影像资料。

如果以前做过 X 线、CT、MRI，一定要找出来。有没有旧伤，旧片往往最有说服力。

第三，把受伤经过说清楚。

外力打在哪里、怎么打、当时有没有疼痛、是否立即就医，这些都不是废话。

这些内容会直接影响法医判断损伤机制是否吻合。

第四，质证时不要只问“有没有骨折”。

更关键的问题是：

  1. 凭什么判断是新鲜骨折？

  2. 有没有骨痂形成？

  3. 有没有软组织肿胀或骨髓水肿？

  4. 有没有旧片对比？

  5. 外力方向和骨折部位是否吻合？

  6. 能否排除既往外伤或病理性骨折？

这些问题，才是真正能打到鉴定核心的地方。

总结一下

这篇文章的核心，就一句话：

骨折可以看见，时间不能乱定；新鲜可以判断，当天未必能证。

当天被打，当天拍片发现骨折，只能说明“当天发现骨折”。

至于这个骨折是不是当天形成，还要结合影像表现、临床症状、就诊时间线、既往病史和案情材料综合判断。

如果你正在处理类似案件，千万不要只盯着报告单上的“骨折”两个字。

真正要问的是：这个骨折，凭什么说是这次外伤造成的？

💾 这篇建议收藏，也可以转给正在办理伤情鉴定、人身损害赔偿、保险理赔案件的律师、民警或当事人。

作者简介：昌博士　复旦大学法医学博士｜副主任法医师｜前司法鉴定人｜律所高级顾问。目前为上海鉴上剑技术咨询有限公司创始人，医律帮创始人，专注医疗纠纷、轻重伤等司法鉴定技术咨询，提供鉴定专家意见书及专家辅助人出庭等。

参考资料

  1. 司法部：《人体损伤程度鉴定标准》公告：https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwxxgk/fdzdgknr/fdzdgknrtzwj/201908/t20190816_207509.html

  2. 《司法鉴定程序通则》：https://www.shanghaiinvest.com/cn/viewfile.php?id=10531

  3. Prosser I, et al. A timetable for the radiologic features of fracture healing in young children. American Journal of Roentgenology. https://ajronline.org/doi/10.2214/AJR.11.6734

  4. Imaging of musculoskeletal injury: timing estimation and medico-legal significance. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12185559/