关注我们 由刘良教授团队出具的 “小洛熙”的尸检报告已经给到家属及相关部门，昨日家属也在网上公布了部分 尸检报告 。 针对之前网上所能看到的部分尸检报告（有些目前已经无法看到）， 作为曾经做了十几年法医病理鉴定工作的昌博，在此简单做个剖析。
一、关于继发型房间隔缺损的大小 根据尸检报告，可以明确： “小洛熙”存在继发型房间隔缺损，且房间隔缺损的大小为
1.0 厘米 ×
0.9 厘米 。并非 韩红 所说的
0.3 厘米，不知韩红是如何从尸检报告得出的？
二、关于冠状窦型房间隔缺损 这个应该是本次案件最大的争议点。根据尸检报告所记录，医院的病历记载： “右侧进胸体外循环下房间隔缺损修补术 + 冠状静脉窦无顶综合征矫治术 + 临时起搏导线植入术 ” 那根据目前公布的部分尸检报告显示：冠状窦口可见，但未见异常，未见局部缺损，未与左心房相通。 也即 “小洛熙”并没有冠状窦型房间隔缺损。显然医院也不可能进行相应矫正术，故此处医院病历“冠状静脉窦无顶综合征矫治术” 存在问题。
三、关于补片 根据尸检报告可以明确： “小洛熙”房间隔缺损处存在 2 层补片，其中第一补片的大小为
1.4 厘米 ×
0.5 厘米，一侧呈游离状 。 刚才提到 “小洛熙”房间隔缺损为
1.0 厘米 ×
0.9 厘米，显然
1.4 厘米 ×
0.5 厘米大小的补片 无法完全覆盖 该房间隔缺损。故医院进行了二次修补。
四、关于手术缝合口 根据尸检报告， “小洛熙”右侧第 3-4 肋间的手术创口未缝合（应该是肋间肌肉）。肋间肌肉可以缝合，也可以不缝合，需要根据肋间肌肉损伤情况决定， 但 这个跟死亡原因没有关系。
五、总结 根据目前公布的部分尸检报告，昌博个人分析如下 ：
1、 “小洛熙”的确存在继发型房间隔缺损，且大小为
1.0 厘米 ×
0.9 厘米，但医院对房间隔缺损大小的评估有误，导致第一次选用的补片大小不匹配，故需要二次行补片修补，极大地 增加了手术时间 （体外循环 335 分钟，主动脉阻断 110 分钟），从而也极大 增加了手术风险 。
2、 医院 误诊冠状窦型房间隔缺损 ，且病历记录记载与尸体解剖所见不符。
3、 如果医院术前诊断明确，只有继发型房间隔缺损，那 手术方案可能就不一样。
六、感想
1、 昌博一直讲法医病理学鉴定是非常考验专业能力的，是故尸体检验报告也不是一般人能解读的，如果是公众人物，更加需要谨慎再谨慎，不然错误解读会引起更大的误解。
2、 本案从目前的资料来看，院方肯定存在诊疗过错，但昌博觉得如果事情一发生，院方就能坦然的和家属交代清楚所有的事实情况，应该不会发展到今天这个地步。 医生不是神，不可能所有的病情都能 100% 准确诊断，但出现问题后，应该 坦然跟家属如实告知 。
3、 尸体解剖的重要性，如果本案没有尸体解剖，那到底有无 “ 冠状窦型房间隔缺损 ”，是否做了 “冠状静脉窦无顶综合征矫治术”，就无从得知，只能按照病历来，家属就比较被动。
4、 最后也想向刘老师请教下： “自主动脉加压注入清水，清水自冠状窦口流入右心房”的原理是啥？欢迎各位讨论交流！欢迎大家留言讨论。——THE END —— 如果您有 任何人身损害的疑问， 欢迎添加 团队微信号， 咨询 我们！医疗纠纷咨询需基于病历资料的专业分析，而详细审阅病历耗时较长，因此我们会收取合理费用以保障服务质量。感谢您的理解与支持！右下角 点个赞+在看 ，戳公众号名片，关注我们！如果您有任何人身损害的疑问，欢迎前来咨询我们！作者简介：昌博士 复旦大学法医学博士，复旦大学上海医学院博士后，副主任法医师，曾从事司法鉴定工作 10 余年，承办完成法医临床鉴定及法医病理鉴定案件近万例。
目前为 上海雪怛生物医疗科技有限公司创始人、医律帮联合创始人，提供人身损害案件（医疗纠纷，轻重伤，工伤、交通事故、保险理赔等）分析、评估、全流程指导，同时提供鉴定专家意见书及专家辅助人出庭 等工作。点个 在看 你最好看 预览时标签不可点 修改于 微信扫一扫 关注该公众号 继续滑动看下一个 轻触阅读原文 昌博谈法说医 向上滑动看下一个 知道了 微信扫一扫 使用小程序 取消 允许 取消 允许 取消 允许 × 分析 微信扫一扫可打开此内容， 使用完整服务 ： ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， ， 。视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看 分享 留言 收藏 听过